be simple

姑妄言之，毕竟我不是学经济的

如果说银行业提供的是整个经济体系的血液，那么美国现在的经济形式就是大量的失血之后的症状，至于是失血50％还是90％，则无法根据表面的判断

如果说消费对经济的作用如同人体的心脏对人体的支撑，那么在房地产被如此过度的提前消费之后，其症状就是人体的心脏功能衰竭

一个失血过多，同时心脏衰竭的人，需要多久才能够恢复呢？一年？三年？还是五年十年？

经济的复苏从另外一个角度来讲就是让这个社会慢慢的将这些损失掉的财富创造出来。然而消费几千亿容易，要让社会积累这些财富却不是那么容易的。正如一个收入十万的人并不能一年积累十万的财富一样，美国的经济总量大并不表示它能够迅速的回复。

我的想法不是很乐观，我想美国人过了太久的舒适的日子，也该过过勒紧腰带的日子了。

我在想，如果美国的经济会如同今天这样持续十年，我应该有什么样的对未来的计划？我应该以什么样的心态去生活？

正如宗教一样，爱情是一种信仰。没有人可以证明爱情的存在，也没有人可以证明它的不存在，因为它只存在于我们的内心。

曾经相信而现在不相信的人无法证明它的虚无缥缈，被证明的仅仅是这个人的信仰不够坚定
不用去说服另外一个人相信爱情或者放弃这种信仰，因为我们不是也不应该是传教士
不要去证明它的存在，试图这么做的是神棍
不要去诋毁它的真实，因为我们不是上帝

正如宗教本质上和世俗应该是分开的一样，相信爱情，并不能给你带来幸福，而不相信它，也不会给你带来灾难 －－ 因为幸福和灾难都是世俗的东西。

婚姻不是爱情的坟墓，放弃才是

信仰不能当饭吃，所以在信仰之外，和尚们要种地化缘，传教士们也要有自己的产业，而我们，则要好好的经营婚姻过日子。

－－今天周六，上午去公司加班，开车的路上突然想到的

（在网上看到的故事）

一家大型国企进口了一套肥皂自动化生产线。这条生产线有个问题：最后将肥皂装进盒子的时候会有些遗漏。厂家总不能将空盒子卖出去，所以他们需要自己设计一套解决方案，在最后自动装箱之前将空盒子从里面分离出来。于是他们请了一位博士后领头的专家组进行技术攻关。博士后不负众望，在很短的时间里面拿出了方案：每次自动装箱之前用X光扫描，然后用自动机器臂拿走空盒子。厂家很高兴，虽然花了几千万，但是他们解决了生产线厂商都无法解决的问题。

一段时间之后，东莞小企也进口了同样的设备，同样面临这个问题。于是我们的车间主任找到小学毕业的工人，要它第二天解决这个问题。－－第二天，问题解决了。工人在装箱之前的传递带旁边放了一台电扇猛吹：空盒子都被吹走了，问题解决了。

每个人都有内有外，然而人于蒙昧之初是没有内外分别的。别人逗我笑则笑，惹我哭则哭。我想笑则笑，想哭则哭。内外一体，人随着自己的心情和外界的变化而变化。这种没有掩饰，也不会虚伪的内外一体是最初级的形式，外在是主宰。

而后渐长，无论是因为经历了，挫折了还是因为学习了，总之内外慢慢开始分开，开始学会了伪装，也学会了反省。外界的一切和自己的内心不再一体。喜怒不再形之于色，两面三刀也有可能。从好的方面讲，自己的内心开始反省，内在的那个我开始形成，开始独立思考－－这个内在的东西，也许就叫做理性。而外在的，也许就叫做感性吧，但是不完全，因为冲动和欲望也是它的一部分。

我向往的是能够做到第三个阶段。由内外的分割慢慢的融合，回复到当年纯真时的内外一体－－但是这种回归，不是回复到单纯，而是由内在的我所掌控的一种简单和直接的为人处世。是一种彻底的放松，极度的自信和接近于“独与天地精神往来”的独立。

内与外的融合到分割，从分割到二次乃至于多次的融合，变化的是自己对自己的认识和控制。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

昨天到三藩市海边发了两个小时的呆，有感，特记之

这几天晚上在看庄子的《人间世》，而之前看的是《逍遥游》《齐物论》《养生主》

我一直以为我们中国人没有和古希腊一样的哲学体系，现在才知道，我们的确是没有和古希腊一样的东西，我们有的是我们自己的东西。

我们中国人的哲学从来都不是如同希腊那样去脱离生活的讨论逻辑和归纳。我们祖宗传承下来的哲学和我们的生活是不可以分割的。我们中国人的哲学在我们的文学之中，在我们的历史之中。要了解我们自己的哲学体系，我们需要读史书，诸如《春秋》《史记》，更加重要的是读古人给皇帝的奏章，给族人的家信，给友人的词赋。我们的文学就是我们的哲学

希腊的哲学是以辩论作为基本的发展手段的，诸如<<Republic>>。我们在春秋战国的时候，辩论的技术发展到最高峰，所以有“白马非马”的逻辑诡辩术。但是后来却被诸子百家一致反对，因为他们认为诡辩无法代替真理而且涂耗精力，所以逻辑和辩论在中国的历史上并没有得到太大的发展。中国人的哲学是以生活为参考，是以为人处世为背景，以追求那个世事后面的“道”为目的的－－这一点无论是儒家还是道家法家乃至于后来的佛家都是一致的。

辩论需要规则，规则发展出秩序，秩序需要裁判，裁判需要建立在辩论的基础上。所谓的现代的国家的概念，军队的概念，商业的概念，法律的概念，无不以建立秩序，维持秩序，修改秩序为轴心，一条线划开左右，泾渭分明。所谓法律的至高无上，实际上就是这种秩序的至高无上－－这是我理解的西方发展的主线

我们中国人走的是不一样的路线。我们的哲学就是要去掉这条线，把一切变成混沌的状态。同样的拦路抢劫，太平时期是无恶不作的强盗行径，动荡时期就是替天行道，同样的入室偷盗，有时候却是劫富济贫－－一切都是以自己当时当地的心境作为评判的标准。上海杀警察的杨佳让我们这个社会辩论不休，在我看来，这些辩论无非是这个社会的人心势态，和杨佳没有什么关系

身处其中，我很难看到我们自己的文化的优劣。就我自己的感觉，我还是比较喜欢一个有秩序的简单化的社会－－然而美国并不是，整个西方也不是，它们都是一个复杂化了的秩序的社会。这种复杂化，实际上正在摧毁这种秩序本身。

扯远了，回到庄子。庄子总结说我们为人处世有三个基本的道：为君道，为臣道和为师道。世人的错误，就在于混淆了自己的位置和所遵循的道。以为师之道为君，就变成了领导的教条注意，大话空话一堆而不做实事；以为臣之道为君，就变成了管理上的混乱和上有政策下游对策；以为君之道为臣就变成了地方诸侯，我行我素，一团散沙，而以为师之道为臣，就是一堆愤青，除了泼口水，发牢骚什么实事都不想做；以为君之道为师，就变成了只会捞钱弄势的官僚，大学一团糟，以为臣之道为师，则是人云亦云，没有自己的建树。。。

我们鲜有的，是为君时为君，为臣时为臣，为师时为师

（至于什么是君道，臣道和师道我想每个人都知道）

突然意识到我犯了一个严重的错误：我把上班看成了上班，而将下班看成了下班。

或者可以这样说：我将工作和生活严格的区分开来，所以工作的时间到了，我就去工作，而下班的时间到了，我就下班回家了。这样的直接后果就是我无法像原来那样享受工作的乐趣了。同时，我的工作需要我能够长时间的思考，但是我没有做到，总是被一些这和那的事情所打断，效率低下。我原来引以为傲的工作乐趣被我自己给扼杀了。

需要改一改

感觉到这个学期的课似乎非常重要。我原来不是没有学过关于逻辑和SET的理论，但是只有这个学期的课才能给我一种惊醒的感觉。似乎让我朦胧中抓住了一些什么很重要的东西 。

我想我的经历有它特殊的地方，毕竟很少有人想我一样能够一边上班，一边上基础课－－而我感觉到这些基础课反而能够给我更多的启发。我现在已经不着急毕业了。每次读书都能够让我有更多的体会。

愚者千虑，必有一得。我本来就不是个聪明的人，所以我原来在上课的时候很多东西都不是很清楚。但是现在的情况不同，我一边实践一边上课，感觉上有些透亮。上课的内容给与我更多的思考。我想积累下来，必有一得吧。

突然想到上周和Charles说的滑雪的事情，自己好久没有运动了，倒是很期待的。

好久没有找些刺激的运动了，倒是很期待的

昨天晚上心血来潮，突然整理了一下房子。该擦的擦，该挪动的挪动。然后发现一个事实：凡是没有垃圾桶的房间，都干净过有垃圾桶的房间。没有垃圾桶，不等于没有垃圾。但是正是因为没有垃圾桶，所以要处理垃圾的时候我需要放到有垃圾桶的房间里面去。这样习惯成自然，有垃圾桶的房间反而不是很干净，而没有垃圾桶的房间反而整洁清爽了。

或者换一个角度，没有垃圾桶就不会有垃圾和非垃圾的概念。仍在书桌上的废纸在仍进垃圾桶之前其实并不是垃圾。它也许可以用来垫东西，或者继续涂涂写写，或者卷成团打人。。。，一旦将之扔进垃圾桶，你就不会这么用了，因为它已经被定义为垃圾了。垃圾桶犹如一条线，清晰的划分出垃圾和非垃圾的区别。所以有垃圾桶的房间，就一定有垃圾。而没有垃圾桶的房间，则所有的东西都在混沌的状态，有用还是无用并没有被区别开来。

垃圾桶的好处很明显，但是它的坏处却因为是隐形的，所以更加危险：它让我们不加深思的界定了有用和无用。

和垃圾桶界定了垃圾和非垃圾的作用一样，任何一个概念在确定之后，它不仅仅确定了概念本身，也不仅仅确定了很多衍生的概念，同时它还界定了一个和它相反的概念。或者说，一个概念的确立将一个整体的世界划分成两半。

有了学位的概念，就有了非学位的存在。所以人就被划分成为有学位的人和没有学位的人。而进一步会默认为有知识的人和没有知识的人，而后进一步被区分成所谓的文明人和非文明人，有素质的和没有素质的，有教养的和没有教养的，社会精英和垃圾。。。。我们已经忘记了确认“学位”这个概念的初宗。我们已经习惯于用学位来界定彼此的智力水平，甚至于界定某些人存在的价值：有多少人认为如果非洲大陆沉没会危机人类的文明进程？

中国人喜欢说“三十而立”，有了“而立”这个概念，就有了“不立”这个反面教材。从而就有了所谓的“成功人士”的光环和没有明着骂出来的“废物”这个标签。从而有了焦虑，有了急躁，有了急功近利。好好的一段完整的人生从此被切割成“立”与“不立”的两段。其实抹去“立”这个概念，我们就会马上生活在自己的从容之中。生命是持续而不可切割的。昨天的你成就了今天的你，上一秒的选择决定你这一刻的命运。正如射出的箭，无论是蓄势待发的开始，还是不能穿鲁缟的结束，都是这一箭程之中的风景。无所谓仰角的高低，无所谓射程的远近，每个人经历的都是别人所无法复制的。

我们已经成为了我们自己创造出来的概念的奴隶。抹去这些，我们得到的是人心灵上的自由

这是今年的奥斯卡的入选影片之一，昨天和Charles，Amy，Vicky一起看了，但是有些看不懂。

对于洋鬼子能够见面就上床的习惯虽然心向往之（但是也只能想想而已），但是一直都无法理解，也不知道这一段－－我看不是一段，而是一堆－－镜头的意义是什么

晚上和老婆在电话里面也讨论了一番。讨论的话题是，如果我是男主角，我会怎么做？是很正义的站出来作证还是和他一样做缩头乌龟？－－别忘记，这个时候男主角是一个法律系的学生

纳粹的集中营是一个沉重的话题，难怪电影里面很多阴雨天的镜头。

在当时的历史条件下，以自己那个年龄的智力水平，我想多数人会做和女主角一样的事，对她的审判，与其说是对她的一种惩罚，不如说是对那一段历史的判决－－但是人间的法律是必须针对某个具体的人的，所以女主角很不幸的成为了这个历史的判决的载体。她不幸，然而也无法推疚其责。

历史的错误是由单个单个的人组成的，正如和历史的伟大也是由单个的个体创造的一样。既然历史的荣誉需要某些人分享，历史的责任也必须要由人承担。

庄子所言：窃钩者诛，窃国者为诸侯，是及其有道理的。无论是被诛者还是为候者，在拨开笼罩在个人头上的光环之后，其实不外乎都是一样的人。在牢狱和荣华之后，人还是人，没有谁比谁更加高贵。正如庄子在《齐物论》里面说的：万物一马也。

男主角在女主角的二十年的牢狱之灾中为她读了二十年的书，我能够做到吗？ 

    ［当然，这个问题是个伪问题，男主角做到了我没有做到的事情，但是我也做到了他没有做到的。这类的假设是很多人喜欢问，但是实际上不应该问的。因为我不是他，他也不是我。生活里没有假如。而生活里面的很多假如是烦恼的来源］

他们之间是爱情吗？我不觉得是。这个电影并不是一个和爱有关联的故事，虽然上床的镜头很多

我是不是想得太多了？