先有鸡还是先有蛋的问题是一个古老但又总是很难以找到答案的问题，因为这是一个因果循环悖论。己的祖父，那么我是否存在？如果我存在，我的祖父已经没有了，如果不存在，我如何回到100年前？

“先有鸡还是先有蛋“是一个古老的因果悖论。

最近女儿问到这个问题。我的回答是达尔文的生物进化论：鸡和蛋是一个渐进进化的关系，犹如一个弹簧，从上往下看，如同一个闭环，是因果悖论，但是从侧边看，则是一个上升的阶梯。看似循环的表象下是不断积累的变化。但是这个解释无法说明其起源，犹如弹簧需要一个起点。无论如何进化，它始终需要一个源头，一个起点。这个起点只能是从无到有的，但是也必然蕴含了某种促使其能够发生后来的螺旋变化的因素。

现代生物学对这个起源的解释是DNA的变异，因为生物的不断试错的“必然”的本质而产生了某种“偶然”。上升到哲学高度，则是说变化是一定的，必然的，没有不变化的事物。如何变化的结果则是偶然的。只要试错的机会足够多，样本足够大。那么，在所有的“偶然”的结果中，一定有一个结果是“必然”被保留的。这种必然的变化产生的偶然的结果，如果恰好拥有了持续变化的动因，那么就形成了最初的从“无”到“有”的弹簧的起点。

简而言之，鸡蛋的问题其实是一个螺旋上升的互为因果问题，而螺旋上升的起点乃至于其上升的动力，都是持之以恒的试错

试错是一个痛苦的过程，因为你面对的多数都是失败。无论你这次是否侥幸一次成功，下一次一切归零，重新开始试错。赌局重新开始，骰子重新掷出。持之以恒，永远都是一座大山，难以撼动。

读书可以静心，精心方能读书，那么到底应该先精心还是现读书？这两天想到自己的问题，有感。