“研发”是一个听起来就很高大上的名词。我一直以为我懂。毕竟我在的公司的全名就包含了“R&D” — 我很自然的想，所谓“研发”，自然就是“研究”和“开发”。然而上周和老师专门谈论了一下如何申请博士的问题。我才看到我思考的肤浅 — 又或者，是一种普遍性的肤浅。故而开始从老师的启发开始，这两周，我认真思考了什么是“研发”。

研究和开发其实是不搭边的。而和两者都搭边的，则是”研究型开发“。

”研究“，是找到或者创造”新知识“的活动。这里的”新知识“，是指前所未有的，从未被了解的，对整个行业领域而言全新的”知识“ — 而至于什么是”知识“，则是另外一个简单到似乎人人都懂，实质上庞大到无法回答，至今仍旧在哲学界和科学界讨论的问题。另外，所有的“研究”，本质上都是“前沿科学”

”开发“，是指根据现有的知识，去开发一个适用的产品。是知识运用的过程。

”研究型开发“ — 其实没有严格的定义。“研究型开发”和普通型的开发的区别在于其开发的产品和所遵循的理论基础是否更接近“前沿科学”。

举一个简单的例子：第一个找到并发现水泥的配方，是创造了新的知识，所以是“研究”。根据水泥的配方，做一家水泥厂，是“开发”。而面对千万家差不多的水泥厂同行，组织团队，了解水泥的“前沿研究”，根据最近研究成果，“开发”一种“水下的快干水泥”，而同时能够解决其量产的问题，可以称之为“研发”。

找到新的知识通常是最难的。研究的过程是一个在未知的领域探索的过程，前途未仆。老师的说法是90%以上的研究都是失败的。大多数人一辈子其实都没有什么成果出来。同时，研究对人才的素质要求高，时间长，投入巨大，经济上回报几乎为零。所以多数情况下都是大学在做研究，依靠的是国家和社会的投入。而“研发”，则多是企业在做。研究成果和成熟产品之间的鸿沟是巨大的。和前沿科学距离越近，未知的部分就越多，需要的人才素质也就越高，时间也越长，综合的门槛也越高。然而研发毕竟是建立在已知的知识上，所以不确定性小了很多。而一旦成功，产品的先发优势可以让企业处于市场领先的地位，所以经济回报巨大。第一梯队的企业一定会持续投入，也不得不投入。同样的道理，没有研发的企业，其实就是捡漏的企业，进入的是前面的N个梯队的企业不愿意或者不屑做的市场余额。

============================================================================

手上的工作基本上完成了交接 — 其实是只有交，而没有接。因为老板在最后一刻才决定让某个同事看看能否接手。而如何接手，目的和责任都没有说清楚。在我的眼中，这已经是近乎于放弃了。对此，我也没有什么办法。你在意的，付出的，别人未必认同。

下周三开始正式加入新的团队。现在有三个人，包括我。老板说正在招第四个人。而目前的三个人中，我的学历是最低的。其它两个，都是博士，在大学任教。一个是中国人，华工本科，清华硕士，在美国这里当了七八年副（助理？）教授。另外一个搞不清楚人种，也是博士，在大学任教了六七年，好像不是副教授。我原来的组，我当时的学历也是最低的。除了我，还有三个硕士，两个博士，而且都是名校。我好不容易读了个硕士–还没有毕业，换了组，结果仍旧是所有人都比我高。我都不清楚我究竟是属于努力的，还是不努力的那群人了。

然而无论如何，新的项目就要开始了。这个项目应该是属于我前面提到的“研究型开发”的项目。我也很想知道，我从这两名教授身上，能够学到什么样的做人做事的方法。

============================================================================

我将我的毕业往后退了几乎一年。原定是这个夏天毕业，现在则是明年的春季。原因是我想读慢一点。我想做做自己的研发。我想将我的毕业设计变成一个具有前沿科学性质的产品。虽然未必有人买单，但是如果能够在教授的指导下，结合自己的工作实践，创造一个新的产品，也算是给自己的学业一个交代。

路很长，又或者，太长，长到没有人可以走完。所以，重要的不是终点，而是路，路上的风景，和一路的心情。