昨天晚上看了别人推荐的一部纪录片《The Social Dilemma》。其中有一句话让我感触颇深：We are not in the age of information, we are in the age of misinformation. 而作为佐证的数据则表明”fake news spreads 6 times faster than truth”.

需要澄清的是，作为传媒介质，Facebook，Youtube，Google，并没有意愿主动传播不实传闻。但是他们的商业模式决定了这个本质：利润取决于传播速度；传播速度取决于个人喜好；个人喜好始于个人选择。也就是说，当一个人在试图寻找真相的时候，个人必须选择一个起点，这个预设的立场即刻被层层放大，最后变成”Echo Chamber” 回声室效应（https://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%9B%9E%E5%A3%B0%E5%AE%A4%E6%95%88%E5%BA%94）所以你只能找到你“喜欢”的东西，或者别人希望你“喜欢”的东西。

或者用这部纪录片里面的例子：你以为你在翻阅一本字典，寻找真相。然而这个简单的行为之下有你没有意识到的几个预设的条件：1. 你以为字典里有真相；2. 你以为你翻阅的字典和别人翻阅的字典是一样的 —- 而你不知道的是，这本字典，在网络时代，是在万分之一秒内为你量身定做的。借助于大数据和累年的数据，这本字典精确细致，无所不在，无所不包。每个人通过这个量身定制的信息工具，看到了一个随心所欲的世界：你可以让地球变暖，新冠消失，拜登当选，中国崩溃，而且一切都是有图有真相，有分析有逻辑。让人热泪盈眶，大义凛然，犹如孤胆英雄耶稣，脚踏七彩祥云，横扫一切牛鬼蛇神。

然而真相虽然能够被掩盖，却并非找不到。

首先要相信科学。相信科学不是对科学家奉行拿来主义的盲从，而是相信科学的方法论，相信建立在这个方法论上的分析过程和数据。用审视和怀疑的态度，合理的分析和接纳。并且对最后的结果保持保守和随时根据新的资料修正的态度。

其次是不要相信宗教 —- 宗教本身没有错。然而如果一个推论的起点，是基于宗教的教义，或者是对教义的附会，那么其最后的结论也一定是宗教性质的结论。这个结论，对于不持有同样宗教，甚至信奉同一宗教，但是对教义理解不同的人，并非广泛的真理。

—- 最近看到一篇文章讨论美国选举。文章很长，不乏论据论点，然而其开篇第一句话就是：“凡是信基督的都是无私奉献的，凡是不承认主的都是以自我为中心的”，后续的讨论由此开展而来。这样的文章，无论中间的结构如何严谨，我无法认同。

要相信逻辑和辩证法。需要特别说明的是：例举法不是科学论证。辍学之后成为千万富翁的例子不胜枚举，然而再多的例子也不能证明读书无用。抓到再多的中国人小偷，也无法被用来诋毁中国科技的全面进步。

要相信大道理。得道多助，失道寡助不会有错；法网恢恢，疏而不漏是一定的；不患寡而患不均是真实的社会规律。这些大道理，在一个短的时间间隔内未必成立，然而在历史长河里，它们都被反复证明着。相信这些，会让自己有所敬畏，有所约束。否则，Whom the gods would destroy they first make mad —- 上帝欲使人灭亡，必先使其疯狂。

要相信阳谋，不要相信阴谋。你无法证明一个不存在的东西。而阴谋论，则是极力让你相信一个无法被证实也无法证伪的东西。《social dilemma》里面有一段视频，一个年轻人在说：Covd-19 is a hoax, government want us to stay at home so they can do something secretly. — 你永远无法证明政府是否在秘密的做什么，因为既然是秘密，你当然不知道，然而它又“或者，似乎，也许，大概”存在，这种似是而非，玄而又玄，只可意会不可言传的感觉总是会让人有种“与我心有戚戚焉”的感觉。让人不由自主的有一种默契感，幸福感。。。。。。自己把自己感动得一塌糊涂，天荒地老。

要相信常识。常识未必是全对的，然而对于违反常识的，要特别的警惕。因为常识之所以是常识，是因为它建筑于你的教育背景和必不可缺的逻辑之上。它未必能解决所有的问题，然而能够解答多数的问题。这是我们赖以生存的基础。事事以反常识来标榜自己的谦虚谨慎，只能说明自己的愚昧和愚蠢。

末了，要洁身自好。人未必要高尚，然而至少不能自甘堕落。

我常常迷失，前段时间和突然严重的否定自己。直到前两天才从这种突如其来的迷茫中回过味了。洒然一笑，然而需要以此为戒。看到这部纪录片，正好借此写点东西，整理一下思路