早上的地理课讲了一个很有意思的话题：科学和伪科学，里面刚好涉及到一个中国人：寿仲浩－－他的理论是利用天上的云的形状去预测地震

看到是中国人，我自然会关心一下，他的理论倒也并非难懂：他认为地震前夕由于地壳的运动，滞留在地壳的水分经过高温而溢出到空气中，由此而形成特有的云的分布，而根据这些云的形状特点可以判断地震的区域，大小和震源。而根据他本人的记录，他已经准确的预测了很多次地震。在美国的官方网站USGS。GOV上也保留了50次预测的记录，这50次记录当中有32次是准确的。对于不准确的他也给出了自己的解释。他还拥有自己的网站：http://quake.exit.com，有兴趣的话不妨去看看。
－－看到一大堆的卫星云图和众多的数据，普通人很难判断这到底是科学还是伪科学。不过我们大陆的媒体倒是对他有个访问：《他读懂了云的语言》，极力歌颂这一伟大成就。如果用GOOGLE搜索“Zhonghao Shou”的话，你还可以找到很多媒体的报道，主要是伊朗，印度这些地方媒体。

我无意贬低他。根据那篇报道，他花费了13年的时间在加州洛杉矶地区研究云和地震的关系，而他自己也并非地理专家，精神可嘉－－但是就象我老师指出的一样：方法不科学。如果要断定地震和云的关系，那么其研究的手段不应该是你有多少准确的预测，而是你如果确立这种联系：如果你要说地壳的运动产生水汽而导致地震云的产生，那么需要数据证明是什么样的地壳运动，在什么条件下，产生什么样的压力和水汽，经过什么样的空气流体计算和运动规律而产生具有什么特征的云，其中涉及到数据量可能是需要数以千万记的探测器和超大型计算机的计算能力才能得到的。没有任何数据支持，仅仅是觉得地壳运动产生水汽形成地震云的说法是没有任何说服力的。而告诉别人说自己准确预测了多少次，也并不具备最起码的科学理论需要的可重复性，即便这种准确率高达99％－－牛顿说有万有引力，无论是你重复一次，还是重复一千万次，苹果都会在地球引力的作用下往下掉，这种准确率是毋宁质疑的。云和地震也许的确存在关系，但是这位老先生的证明方法并不严谨，所以被我老师打入了伪科学之列。

伪科学在我们周围其实很多，诸如“左眼跳财，右眼跳灾”，“一个喷嚏有人想，两个喷嚏有人骂”之类的不过是臆断而已，听听就好，却不可以此为依据

听起来合理的未必是科学，听起来不合理的也未必是伪科学，关键是论证和论据是否充分。从这一点上，我是不喜欢那位所谓的学术打假先生，方舟子的。